Как правильно написать рецензию на курсовую работу

Рецензия — это своеобразный вердикт для студента от умудренного опытом эксперта. В каком ключе она будет написана, зависит от качества выполнения курсовой работы. 

Кто выступает в роли рецензента

Рассматривают 4 кандидатуры на проверку проделанной студентом работы:

  1. Преподаватель с минимальной объективностью. Такой категоричный вывод объясняется просто. Рецензент знает студента при лицезрении его на своих лекциях. Только преподаватель относится к другой кафедре, которая не имеет даже отдаленного отношения к теме проекта.
  2. Рецензент со знанием сути проблемы. Он обучает студентов другого факультета. Претендента назначат рецензентом при тесной связи его компетентности с темой рассматриваемого проекта. Он способен разобраться во всех тонкостях предложенного исследования.
  3. Представитель администрации компании. Производственная практика часто становится фундаментом для курсовой работы. Руководитель конкретной организации вправе стать рецензентом.
  4. Критик — сам студент. Загруженность преподавателей заставляет выдать обучаемому специальный бланк. Его может и не быть, и тогда придется оформлять рецензию в вольной форме.

Наличие научной степени — это не единственная гарантия допуска к критическому отзыву курсовой работы. Достаточно быть при такой ситуации обычным сотрудником факультета и даже самим студентом.

Особенности структуры рецензии по своей работе

Не стоит забывать о разрешении оформить отзыв в произвольной форме. Подобный отказ от жестких рамок не означает призыв игнорировать логичность построения рецензии. Общие правила никто не отменял.

Структура рецензии:

  1. Подтверждение актуальности проекта. Эффективнее будет воспользоваться данными введения курсовой работы. Лаконичность, озвучивание фактов в рецензии станут главными помощниками студента. Количество вопросов к проекту при разумном его обосновании снизится.
  2. Содержание работы в кратком изложении. На этом этапе рецензии важно в выгодном свете продемонстрировать результаты собственной деятельности. В ход идет количественная оценка выводов, расчетов и наглядного материала.
  3. Озвучивание сильных сторон курсовой работы. Хвалить себя легче, чем критиковать. Не рекомендуется проявлять излишнее усердие в этом плане. Теоретические наработки и практические достижения озвучить не возбраняется. 
  4. Обозначение трудностей во время исследования. Замечания к самому себе нужно обыграть грамотно. Студент должен быть готов ответить на создавшиеся по этому поводу вопросы экзаменаторов. Незаполненные параметры по самокритике — лишний повод защиту курсовой превратить в бесконечный поток провокационных вопросов.
  5. Предложение параметров оценки. Опять же речь идет о сложном этапе собственной рецензии. Много критики в свой адрес — изначальное обесценивание потраченного времени на курсовую работу. Рекомендуется обоснованно придерживаться «золотой середины».


Правильность написания рецензии — существенный бонус к общей оценке при защите курсовой работа. Критический отзыв рецензента зависит от многих непредвиденных факторов. Собственное заполнение нужных полей требует соблюдения озвученных рекомендаций.